|
张吉鹍 包赛娜 赵 辉 邹庆华 张 䴔
摘 要 为探讨木薯渣（CR）不同补饲方式对山羊生产性能的影响，选用平均体重（24.8±1.9） kg的江西地方山羊（羯羊）36只，随机分成4个处理，每个处理3个重复，每个重复3头羊。处理Ⅰ组为仅喂基础粗饲料木薯干草（CH）但不补饲CR的对照组，处理Ⅱ组、处理Ⅲ组与处理Ⅳ组为在饲喂CH基础上以不同方式按初始体重均重的每千克代谢体重30 g（按干物质计，合 333 g）给每头羊补给CR的试验组。处理Ⅱ组在给羊只投给CH前3 h一次性补给，处理Ⅲ组在投给CH后2 h一次性补给，处理Ⅳ组将处理Ⅲ组的CR分3次等量（每次每头111 g）补给。试验结果为：处理Ⅱ组的平均日采食木薯干草（CH）、平均日增重(ADG)以及料重比(F/G)与不补饲CR的处理Ⅰ组不显著（P>0.05）。处理Ⅲ组的ADG较处理Ⅰ组和处理Ⅱ组显著增加，F/G则显著降低（P<0.05）。处理Ⅳ组的ADG较处理Ⅲ组的又有显著增加（P<0.05），而F/G显著降低（P<0.05）。本研究表明，CR作为能量添补饲料，用于山羊CH基础粗饲料补饲时，可以通过改变补饲方式与增加饲喂次数，来调控CR的瘤胃降解速率，使之与CH的相似，使得能氮能够同步利用，从而提高动物的生产性能。
关键词 木薯渣；补饲方式；山羊；生产性能
中图分类号 S816.35
随着江西发展薯类作物非粮原料燃料乙醇项目的实施，木薯的种植面积与种植范围不断扩大。目前已扩展到了以东乡为中心的周边鹰潭、南昌、上饶、抚州、井冈山等5市的10多个县（市）。种植木薯不仅可以生产块根，而且可以生产大量的地上生物量。地上生物量晒制的木薯干草（Cassva hay，CH）及木薯加工后的副产品如木薯渣(Cassva residues，CR)均可用做反刍动物的饲料（Wanapat等，2000；2003）[1-2]。在非洲一些国家，小型散养农户将木薯及其加工副产品用于补饲采食禾本科牧草的山羊与绵羊(Anonymous,1988)[３]。目前,在我国木薯作为饲料主要用于单胃动物的配合日粮中,而木薯块根(渣)作为能量饲料替代粮食,或木薯叶（含茎）作为优质蛋白粗饲料代替优质牧草如苜蓿，用于反刍动物低质基础饲料的补饲还研究得不够。江西近年来包括山羊在内的反刍动物养殖发展非常迅猛,粗饲料无论从量与质上都无法满足。尽管未经处理的稻草营养价值很低，但以未经处理的稻草作为基础饲料饲喂牛羊却极其普遍。开发利用木薯干草及木薯加工副产物是解决江西反刍动物饲料资源短缺的重要举措之一。本研究以CH作为山羊的基础粗饲料,探讨CR的饲喂方式对山羊生产性能的影响。
1 材料与方法
1.1 试验材料
试验用木薯干草（CH）与木薯渣（CR）均由井冈山市某公司提供。CH为收获木薯块根时的全部地上生物量（Whole cassva crop），经日照晒干。CR为木薯块根经机器削皮后加工木薯淀粉后的残渣。
1.2 试验时间与地点
本试验于2008年11月14日～12月29日在井冈山市某公司羊场进行，为期45 d。
1.3 试验动物
选取36只体况良好、体重相近的江西地方山羊(羯羊)进行本试验，试验羊初始体重为（24.8±1.9） kg。
1.4 试验设计
将试验山羊随机分成4个处理，每个处理3个重复，每个重复3头羊。处理Ⅰ组为不补饲木薯渣（CR）的对照组，处理Ⅱ组、处理Ⅲ组与处理Ⅳ组为以不同方式补饲CR的试验组。组间、重复间初始体重差异不显著（P＞0.05）。对照组仅自由采食木薯干草（CH），不补饲CR；处理Ⅱ组在投给CH前3 h按初始体重均重的每千克代谢体重30 g（按干物质计）给每头羊一次性补给CR，即333 g；处理Ⅲ组在投给CH后2 h补给与处理Ⅱ组等量的CR；处理Ⅳ组是将处理Ⅲ组的CR等量分成3次投喂，即每头羊每次给予木薯渣（CR）111 g。试验设计见表1。
1.5 饲养管理
试验羊分组后转入经彻底冲洗消毒过的试验羊舍，试验羊舍为半开放羊舍。试验羊单栏离地饲养，各栏环境一致，粪便由木栅条的缝隙落到地面上，自由采食和饮水。按常规程序和方法进行驱虫、免疫和饲养管理，分别饲喂相应的试验日粮。试验由专人负责，严格按照试验要求进行管理。
1.6 测定指标与方法
1.6.1 化学组分
抽样测定试验用料的干物质（DM）、粗蛋白（CP）、粗灰分（Ash）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维(ADF)。DM、CP与Ash按照AOAC(1990)[4]的方法测定，NDF与ADF按照Van Soest等（1991）[5]的方法测定。
1.6.2 瘤胃尼龙袋降解率
试验测定粗饲料瘤胃尼龙袋48 h降解率，采用卢德勋等（1991）[6]介绍的方法，在内蒙古农牧业科学院动物营养研究所试验场进行。
1.6.3 基础粗饲料的替代率
在反刍动物饲养实践中，精饲料与粗饲料间的互作效应表现得最为突出。当以粗饲料尤其是低质粗饲料为基础日粮时，淀粉精料补充量达到较高水平时，粗饲料的采食量和纤维物质消化率均会显著下降。相反，当精料的补充量较低时，可以消除上述负组合效应，甚至提高粗饲料的采食量和消化率。为了定量地描述上述这种饲料间的组合效应，卢德勋（2004）[7]提出用替代率（SR）作为衡量指标，其计算公式为：
式中：DMI——饲料的干物质采食量（kg/d）。
当SR=0时，为零组合效应，当SR<0时，为正组合效应；当SR>0时，为负组合效应；SR的绝对值则反映组合效应程度的大小。
1.6.4 生产性能
日采食量：以栏为单位计料，统计日粮采食量，分组计算平均日采食量。
日增重：试验开始及结束时均于当日早上逐头空腹称重，分别记为羊只初重与羊只末重，分组计算试验期日增重。
饲料转化率：分组计算饲料/增重比。
1.7 数据处理
试验数据采用SPSS 13.0统计软件进行单因子方差分析，并用Duncan's法进行多重比较。
2 结果与分析
2.1 木薯干草与木薯渣的化学组分和瘤胃降解率（见表2）
木薯干草与木薯渣的化学组分与木薯的品种、收获期、木薯块根的加工工艺、土壤肥力以及气候等有关，而收获期是最主要的因素，其次为环境与品种。CH的中性洗涤纤维（NDF）与粗蛋白（CP）分别为591与243 g/kg DM，可作为反刍动物基础粗饲料或蛋白质添补饲料。CR的NDF与CP均较CH低，但其48 h瘤胃降解率却高达85.4%，可作为反刍动物的能量饲料。本试验所用CH与CR的化学组分在所报道的范围之内（Wanapat等，2001；Khang等2004）[8-9]。
2.2 山羊木薯干草基础日粮补饲木薯渣的替代率
山羊木薯干草（CH）基础日粮补饲木薯渣（CR）的替代率见表3。处理Ⅱ组、处理Ⅲ组与处理Ⅳ组的SR值均为负值，表明补饲CR可以提高CH的采食量，在采食量上表现为正组合效应。SR的绝对值自高到低的排序为SR3>SR2>SR1，表明同样的补饲量，通过补饲方式的改变，可以进一步提高基础粗饲料在采食量上的组合效应。
2. 同行肩标相同字母表示差异不显著（P>0.05），不同字母表示差异显著（P<0.05）。
2.3.1 木薯渣不同补饲方式对山羊平均日增重的影响
由表4可知，无论何种方式补饲木薯渣（CR）均能增加日增重（ADG），但处理Ⅱ组与处理Ⅰ组的差异不显著（P>0.05），其余组间差异显著（P<0.05）。ADG自高到底的排序为处理Ⅳ组（180.8 g/d）>处理Ⅲ组（108.2 g/d）>处理Ⅱ组(49.1 g/d)>处理Ⅰ组（35.9 g/d）。
2.3.2 木薯渣不同补饲方式对山羊平均日采食量的影响
由表4可知，CR不同补饲方式对山羊平均日采食木薯干草（ADCHI）的影响，处理Ⅳ组的采食量最高，为734.9 g/d，其次是处理Ⅲ组，为695.7 g/d，两者间差异不显著（P>0.05），但处理Ⅳ组的ADCHI要显著高于处理Ⅰ组和处理Ⅱ组（P<0.05）。处理Ⅰ组的最低，为653.4 g/d，与处理Ⅱ组、处理Ⅲ组差异不显著（P>0.05）。山羊平均日采食木薯干草与木薯渣[AD（CH+CR）I]的量自高到低的排序为处理Ⅳ组（1 029.5 g/d）>处理Ⅲ组（989.2 g/d）>处理Ⅱ组（988.4 g/d）>处理Ⅰ组（653.4 g/d）。
2.3.3 木薯渣不同补饲方式对山羊饲料转化效率的影响
每千克增重所耗的饲料即料重比[(CH+CR)/ADG]越高，饲料的转化效率越低。（CH+CR）/ADG自低到高的排序为处理Ⅳ组（5.7）<处理Ⅲ组（9.8）<处理Ⅰ组（19.9）<处理Ⅱ组（20.1）。处理Ⅳ组的（CH+CR）/ADG最低，表明其饲料转化效率最高。处理Ⅱ组与处理Ⅰ组的相似（P>0.05），分别为20.1与19.9，在张吉鹍（2004）[10]报道的范围之内。除处理Ⅱ组与处理Ⅰ组外，组间差异显著（P<0.05）。处理Ⅲ组的为9.8，与张吉鹍（2004）[10]报道的相近，在Hue（2008）[11]报道的7.5～10.4范围内。
3 讨论
3.1 替代率定量描述反刍动物基础粗饲料补饲精料在采食量上组合效应的局限性
在反刍动物饲养实践中，精饲料与粗饲料间的互作效应（又称组合效应）表现得尤为突出。许多研究表明，粗饲料为基础日粮的反刍动物日粮中，当淀粉类精料补充量达到较高水平时，粗饲料的采食量和纤维物质消化率均会显著下降，表现出负互作效应（又称负组合效应）。相反，当精料的补充量在一个合理水平时，可以消除上述负组合效应，甚至提高粗饲料的采食量和消化率，表现出正组合效应。为了定量地描述精饲料补饲对基础粗饲料采食量的影响，我国学者提出了替代率（SR）这一指标。由表3可以看出，本研究的SR均为负值，表明本研究中木薯渣（CR）的补饲量与补饲方式相对于未补饲的对照组在木薯干草的采食量（ACDHI）上均表现出正组合效应。由表4可以看出，处理Ⅳ组的ADCHI要高于处理Ⅲ组，而处理Ⅲ组又高于处理Ⅱ组，其中处理Ⅳ组的ADCHI与处理Ⅱ组差异显著（P<0.05）。对这种等量补饲CR仅因不同的补饲方式所导致的山羊ADCHI的正组合效应，用替代率公式显然无法进行定量描述。这说明替代率这一指标有其局限性，它只能描述反刍动物基础粗饲料日粮补饲精料时基础粗饲料在采食量上的组合效应，而对等量精料补饲下，不同补饲方式（或称营养措施）对基础粗饲料采食量的组合效应则不能准确地进行定量描述。
3.2 木薯渣的不同补饲对山羊的生长性能有着重要影响
处理Ⅰ组为对照组，仅自由采食基础粗饲料木薯干草（CH）。处理Ⅱ组、处理Ⅲ组与处理Ⅳ组为试验组， CH自由采食，另每头每天补饲木薯渣（CR）（以干物质计）333 g。处理Ⅱ组的CR在给山羊喂CH前3 h一次性投饲，其ADCHI、ADG以及料重比与不补饲CR的处理Ⅰ组不显著（P>0.05）。造成这种结果可归因于CR与CH在瘤胃的能氮释放不同步。由于CR在瘤胃的降解速率要高于CH（见表1），在氮自基础粗饲料CH中释放并可被瘤胃微生物利用前，由CR提供的能量已释放完毕。这种能氮释放的不同步，导致饲料不能被瘤胃微生物高效利用，达不到补饲的效果。这可由处理Ⅲ组的结果得到进一步的验证。处理Ⅲ组的CR在投给CH后2 h一次性投饲，其平均日采食木薯干草（ADCHI）与平均日增重（ADG）显著增加，料重比显著降低（P<0.05）。处理Ⅳ组的CR在投给CH后2 h分3次投饲，以使能量能稳定地自CR中释放，从而适应氮自基础饲料CH中的缓慢释放，结果其ADG与饲料转化效率较处理Ⅲ组又有显著增加（P<0.05）。Odunlami（1988）[12]亦报道了类似的结果。处理Ⅳ组与处理Ⅲ组的饲料转化效率分别是处理Ⅱ组与处理Ⅰ组的3.5倍与2倍，而处理Ⅳ组的饲料转化效率较处理Ⅲ组的亦高很多，为处理Ⅲ组的1.7倍。目前，CR主要用作肥料，只有少部分鲜喂，本试验用料是专人晒制，故未作经济效益分析。仅从对饲料转化效率的分析就可以看出，补饲方式对山羊的生长性能所产生的巨大影响。
4 结论
木薯渣作为能量添补饲料，用于山羊木薯干草基础粗饲料补饲时，可以通过改变补饲方式与增加饲喂次数,来调控CR的瘤胃降解速率，使之与CH的相似，使得能氮能够同步利用，从而提高动物的生产性能。
参考文献
[1] Wanapat M, Puramongkon T, Siphuak W. Feeding of cassava hay for lactating dairy cows[J].Asian-Aus. J. Anim Sci.,2000,13(4):478-482.
[2] Wanapat M. Manipulation of cassava cultivation and utilization to improve protein to energy biomass for liverstock feeding in the tropics[J]. Asian-Aus J. Anim Sci., 2003, 16 (4):463-472.
[3] Anonymous. Goat Research Group technical report[A]. Nigeria：Department of Animal Science, University of Ife (now Obafemi Awolowo University), 1986.
[4] AOAC. Official Methods of Analysis. Association of Official Analytical Chemists, 15th Edition[M]. Washington DC: Assoc. Offic. Anal. Chem., 1990:69-90.
[5] Van Soest P J, Robertson J B, Lewis B A. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber and non-starch polysaccharides in relation to animal nutrition[J]. J. Dairy Sci., 1991,74:3583-3597.
[6] 卢德勋， 谢崇文， 朱兴运， 等. 现代反刍动物营养研究方法和特点[M]. 北京: 农业出版社出版, 1991:60-74.
[7] 卢德勋.系统动物营养学导论[M].北京:中国农业出版社出版, 2004：289.
[8] Wanapat M, Petlum A, Poungchompu O, et al. Effect of level of cassava hay supplementation and concentrate use on milk yield and composition[A]. In: International workshop current research and development on use of cassava as animal feed[C]. Proceeding of a workshop held in the city of Khon Kaen, Thailand, July 23-24, 2001：65-68.
[9] Khang D N, Wiktorsson H. Performance of growing heifers fed urea treated fresh rice straw supplemented with fresh, ensiled or pelleted cassava foliage[A]. In: Cassava foliage as a protein source for cattle in Vietnam[D]. 2004.
[10] 张吉鹍. 粗饲料分级指数参数的模型化及粗饲料科学搭配的组合效应研究[D]. 呼和浩特：内蒙古农业大学动物科学与医学院,2004.
[11] Hue K T, Van D T T, Ledin I. Effect of supplementing urea treated rice straw and molasses with different forage species on the performance of lambs[J]. Small Ruminant Research, 2008,78（1）：134-143.
[12] Odunlami M O. Energy supplementation of forage- and browse-based diets for West African Dwarf goats[D]. Nigeria: Obafemi Awolowo University, 1988.
（编辑：张学智，）
张吉鹍，江西省农业科学院动物种质资源创新与营养调控重点实验室，研究员，330200，江西省南昌市莲塘北大道1768号江西省农业科学院航天育种中心内。
包赛娜，内蒙古农牧业科学院动物营养研究所。
赵辉、张䴔，井冈山市井竹青实业有限公司。
邹庆华，单位及通讯地址同第一作者。
收稿日期：2009-09-20
★ 江西自然科学基金资助项目（2008GZN0007）
|
相关信息
